Views: 49
Subiectul Nicușor Dan revine în centrul atenției publice nu doar ca posibil candidat la președinție, ci și ca figură controversată, prins în contradicții flagrante privind finanțările primite de la rețeaua Soros și afilierea sa la ONG-uri progresiste. Deși se declară „independent” și „apolitic”, faptele și trecutul său vorbesc altfel.
Cronologie a legăturilor și contradicțiilor
1991–1992: Primul contact
-
Nicușor Dan recunoaște public că a primit 300–400 de dolari de la Fundația Soros România pentru a participa la o școală de matematică în Italia.
„A fost o bursă simbolică pentru o conferință de vară. N-a fost niciun contract de angajament.” – declarație pentru Adevărul, 2016
Sursa
2006–2015: ONG-uri și rețele cu finanțare Soros
-
Asociația Salvați Bucureștiul, fondată de Nicușor Dan, a primit 5.000 de euro de la CEE Trust, o fundație sponsorizată inclusiv de Open Society Foundation.
-
Alte două finanțări au venit prin CeRe (Centrul de Resurse pentru Participare Publică), o organizație sprijinită direct de Fundația pentru o Societate Deschisă.
2016: Recunoaște legătura Soros
-
Într-un interviu pentru Adevărul, Nicușor Dan confirmă finanțările și explică că banii au fost folosiți pentru un proiect de urbanism.
2024: Neagă public tot
-
Întrebat dacă a primit vreodată sprijin de la George Soros, Nicușor Dan declară ferm că NU.
„N-am avut nicio colaborare, nicio finanțare, nimic cu domnul Soros sau fundațiile lui.” – declarație video
Această declarație contrazice flagrant propriile mărturii din 2016 și informațiile publice despre finanțările ONG-urilor sale.
Dovadă video
De ce contează?
-
Minte cu seninătate în spațiul public – un politician care se contrazice singur nu e demn de încredere.
-
A fost parte din rețele finanțate Soros – ceea ce ridică semne de întrebare privind agendele ideologice pe care le susține.
-
Se dă independent, dar a fost produsul mișcării #Rezist, USR și al cercurilor globaliste.
Nicușor Dan nu este ceea ce pare. Se prezintă ca „tehnocrat apolitic”, dar în realitate are un trecut adânc legat de finanțări ideologice externe, organizații cu agendă progresistă radicală și contradicții flagrante între ce a spus și ce face.
Un astfel de profil nu poate reprezenta credibil România la cel mai înalt nivel, cu atât mai puțin într-un context geopolitic tensionat în care e nevoie de claritate, caracter și coerență.
